Unser Projekt unter Arbeitstitel «MIR-Ökosystem»
Пойти к публикации данной статьи на русском
Wozu dienen soziale Netzwerke? Die wahrscheinlich häufigste Antwort wäre: Kontakte knüpfen und Spaß haben (oder, sagen wir, Zeitvertreib). Es ist schwierig, mehr als ein oder zwei positive Aspekte als praktischen Nutzen sozialer Netzwerke zu nennen. Obwohl es unter den vielen existierenden Sozial Medien immer etwas Lobendes für das eine oder andere Netzwerk gibt, es im Großen und Ganzen keine besonderen Unterschiede zwischen ihnen festzustellen gibt.
Wenn man genauer darüber nachdenkt, hat das Konzept des «sozialen» viel mehr Potenzial, als wir es gewohnt sind wahrzunehmen. der sozialen Medien, die sie der Welt zugänglich gemacht haben – „Teilen“ – bietet viele Möglichkeiten: Wissen zu teilen, nützliche Informationen zu kommunizieren, von einer guten Tat zu berichten, Themen zu diskutieren, die für die Mehrheit (oder eine Minderheit) wichtig sind, und sofort praktische Ratschläge von einem Spezialisten zu erhalten. Mit anderen Worten: ein spannendes Thema nicht nur zu teilen, sondern es auch sofort bis zum Grund auszuschöpfen – mit Hilfe des Rats eines Experten. Und außerdem die Möglichkeit zu haben, die erhaltenen Informationen in Lesezeichen zu speichern und die Dienste von Spezialisten sofort zu bezahlen, d.h. belohnen oder donatieren.
Wir alle sind mit den unterschiedlichsten Situationen konfrontiert.
Und stellen Sie sich vor: Es gäbe eine solche Ressource
oder ein soziales Netzwerk auf der Welt, wo Sie auf jede Frage eine Antwort erhalten könnten, die durch eine gewichtige Expertenmeinung und die „Weisheit der Masse“ bestätigt wird…
Dann würden wir von sozialen Netzwerken mehr profitieren als nur
Zeitverschwendung ohne großen Nutzen…
In der digitalen Community wird jedes Problem gelöst und umfassend kollektiv betrachtet: Es wird immer jemanden geben, der etwas weiß, und ein anderer wird etwas vorschlagen. Und mit Hilfe von sachkundigen Personen (Insidern) kann die erhaltene Antwort überprüft werden. Dies ist vielleicht eine sehr wertvolle Eigenschaft – gemeinsam die richtigen Lösungen zu finden, die der Community innewohnt, wird als „Weisheit der Masse“ bezeichnet . Heutzutage beschäftigt sich „Künstliche Intelligenz“ oder „Neuronale Netze“ lediglich damit, nach vorgefertigten Antworten zu suchen oder solche Antworten aus vorhandenen Informationen im Internet zu generieren (übrigens sind die Antworten sehr oft fehlerhaft: Je komplexer und spezifischer die Frage, desto häufiger ist die Antwort „fehl am Platz“).
Warum ist die Masse klüger als alle anderen?
Vereinfacht ausgedrückt ist dieses Phänomen seit Aristoteles bekannt und wird auch als „Stimme des Volkes“ (modern gesprochen: „ kollektiv erarbeitete Entscheidung “) bezeichnet. Die Weisheit der Masse – so beschrieb ein gewisser Francis Galton dieses Phänomen, der eine Entdeckung machte, die ihn zwang, seine eigenen Lebenspositionen zu überdenken. Auch im hohen Alter war der britische Wissenschaftler Francis Galton ein überzeugter Anhänger der Monarchie. „Nur wenn Macht und Führung der Gesellschaft in den Händen einiger weniger Auserwählter, in jeder Hinsicht tadelloser Menschen bleiben“, — glaubte Galton, — „so haben wir eine Zukunft.“
Bei einem Besuch der westenglischen Nutztiermesse in Plymouth im Jahr 1906 stieß Galton auf einen Stand, an dem ein Gewichtsschätzwettbewerb stattfand. Ein gemästeter Bulle war ausgestellt, und die Menge musste das Gewicht des Tieres erraten (oder genauer gesagt, das Gewicht des Bullen erraten, nachdem er geschlachtet worden war).
Etwa 800 Menschen versuchten ihr Glück. Es war ein bunt gemischtes Publikum – Metzger und Bauern, die offensichtlich Erfahrung im Abschätzen des Gewichts von Rindern hatten, und Leute, die mit der Tierhaltung ganz sicher nichts am Hut hatten. „Es gab viele Laien“, — schrieb Galton später in der Fachzeitschrift Nature, — „…und andere, die, da sie keine besonderen Kenntnisse über Pferde hatten, ihre Wetten auf die Rennen abschlossen und sich dabei auf die Meinung von Zeitungen, Freunden oder ihr eigenes Urteil verließen.“ Galton dachte sofort an eine Analogie zur Demokratie, in der Menschen mit radikal unterschiedlichen Fähigkeiten und Interessen jeweils eine Stimme erhalten. „Der durchschnittliche Teilnehmer war nicht besser in der Lage, das genaue Gewicht eines geschlachteten Ochsen zu schätzen, als der durchschnittliche Wähler die Qualitäten eines Kandidaten oder die Besonderheiten der meisten politischen Fragen, über die er abstimmt, einschätzen kann“, — beklagte er.
Galton wollte herausfinden, wozu der „Durchschnittswähler“ fähig war, da er beweisen wollte, dass dessen Fähigkeiten sehr gering waren. Also machte er aus dem Wettbewerb ein improvisiertes Experiment. Nach dem Ende des Wettbewerbs und der Preisverteilung lieh sich Galton die Lose von den Organisatoren und unterzog sie einer Reihe statistischer Tests. Anschließend addierte er die Schätzungen aller Teilnehmer und ermittelte eine durchschnittliche Vorhersage für die Gruppe. Diese Zahl repräsentierte sozusagen die kollektive Weisheit der Plymouth-Gemeinde. Wäre die Menge aus einer Person gewesen, hätte diese Person das Gewicht eines Ochsen auf diese Weise geschätzt.
Galton ging zweifellos davon aus, dass die durchschnittliche Gruppenprognose weit von der Wahrheit entfernt sein würde. Es schien offensichtlich, dass die kollektive Entscheidung einer Gruppe weiser, mittelmäßiger und törichter Männer wahrscheinlich scheitern würde. Doch Galton lag falsch. Die Menge schätzte, dass der Stier nach der Schlachtung 1.197 Pfund wiegen würde . Als er tatsächlich geschlachtet war, wog er 1.198 Pfund . Mit anderen Worten: Die Schätzung der Menge war sehr genau. Galton schrieb später: „Das Ergebnis sprach mehr für die Verlässlichkeit demokratischer Urteile, als man hätte erwarten können.“
Kollektive Problemlösung
Ein ähnliches Experiment wurde mehrfach wiederholt, auch während der Entwicklung digitaler Technologien. Und die „Weisheit der Masse“ siegte in jeder dieser recht repräsentativen Studien. Man sollte davon ausgehen, dass die „Weisheit der Masse“ oder die „Stimme des Volkes“ einen viel größeren Anwendungsbereich hat, als gemeinhin angenommen wird.
Besonders bemerkenswert ist, dass es für die Weisheit einer Gruppe keineswegs notwendig ist, dass die führenden Rollen ausschließlich von intelligenten Menschen besetzt werden. Selbst wenn die meisten Gruppenmitglieder nicht ausreichend informiert oder professionell sind, ist die Gruppe dennoch in der Lage, eine weise kollektive Entscheidung zu treffen.
Das MIR-Ökosystem ist ein Projekt, das viele universelle Mechanismen nutzt, darunter die „Weisheit der Masse“ und andere. Weitere Informationen zu diesem einzigartigen Projekt finden Sie in nachfolgenden Veröffentlichungen und Anwendungen.
Kurzvorstellung des Projekts „Ökosystem MIR“
VERWANDTE PUBLIKATIONEN:
Ihre Investition in die „WELT“ von morgen
VERWANDTE MATERIALIEN:
Eine Welt für alle. Momentante MANIFEST
PRÄSENTATION DES PROJEKTS „MIR“
ZUM THEMA:
Titelbild: Freepik.com
