Какой прок существует от социальных сетей? Наверное, самым распространенным ответом стало бы: общение и развлечения (или, скажем, времяпровождение). Более чем одного-другого положительного момента в качестве практической пользы от социальных сетей назвать затруднительно. Хотя среди великого множества существуюших всегда найдется за что похвалить ту или иную сеть, но в общем знаменателе даже различий особых между ними не наблюдается.
Между тем, если призадуматься, в самом понятии «сошиал» заложено намного больше потенциала, чем нам привычно воспринимать. Даже в одной главной функции «сошл медиа», которую они открыли миру – «Поделиться», заложена масса возможностей: поделиться знаниями, сообщить полезную информацию, рассказать о хорошем поступке, порассуждать о важных для большинства (или какого-то меньшинства) темах и получить сразу дельный совет от специалиста. Иными словами: не только поделиться волнующей темой, но и тут же исчерпать до дна – при помощи совета эксперта. И, к тому же, иметь возможность полученные сведения сохранить в закладках и оплаить услуги специалистов.
Все мы сталкиваемся с самыми различными ситуациями.
И представьте себе – если бы существовал в мире такой ресурс
или социальная сеть, где можно получить ответ на любой вопрос.
В «цифровом» сообществе (комьюеити) любой вопрос решается, всесторонне рассмотривается коллективным методом: кто-то всегда найдется, который что-то знает, а другой – что-то подскажет. И с помощью «знающих людей» (инсайдеров) полученный ответ можно проверить. Это, пожалуй, еще весьма ценное свойство – находить сообща правильные решения, присущее сообществу, называется «Мудрость толпы». Сегодня «Искусственный интеллект» или «Нейросеть» занимается ничем иным, как поиском уже готовых ответов либо генерированием таких ответов.
Почему толпа мудрее всех?
Попросту говоря, явление это известно со времен Аристотеля и еще называется «Глас народа» (по современному «Коллективно выработанное рещение»). Так это явление обозначил некий Фрэнсис Гальтон, сделав открытие, которое заставило его пересмотреть свои жизненные позиции. Уже в преклонном возрасте британский ученый Фрэнсис Гальтон был убежденным сторонником монархии. «Только если власть и управление обществом останутся в руках немногих избранных, безупречных во всех отношениях людей, – считал Гальтон, – у нас есть будущее.»
Во время посещения животноводческой выставки в 1906 году Гальтон наткнулся на стенд, около которого проводились соревнования по угадыванию веса. На всеобщее обозрение был выставлен откормленный бык, и собравшаяся толпа должна была на глазок определить вес животного (а точнее, они должны были угадать вес этого быка после того, как его «забьют и освежуют»).
Счастье попытали примерно восемьсот человек. Это была разношерстная публика – как мясники и фермеры, явно искушенные в оценке веса скота, так и люди, наверняка далекие от животноводства .«Участие приняли множество непрофессионалов, – писал впоследствии Гальтон в научном журнале Nature, – клерки и прочие из тех, кто, не имея специальных знаний о лошадях, делают ставки на бегах, опираясь на мнение газет, друзей или собственное разумение» Гальтону тут же пришла на ум аналогия с демократией, когда люди с радикально различающимися способностями и интересами получают каждый по одному голосу. «Средний участник конкурса был экипирован знаниями для точной оценки веса забитого и освежеванного быка не лучше, чем средний избиратель – для оценки качеств того или иного претендента или особенностей большинства политических вопросов, по которым он голосует», – сетовал он.
Гальтон хотел установить, на что способен «средний избиратель», поскольку намеревался доказать, что его возможности очень малы. Поэтому он превратил конкурс в импровизированный эксперимент. Когда соревнование закончилось и призы были розданы, Гальтон позаимствовал у его организаторов билеты и подверг их ряду статистических тестов. Затем он сложил все оценки участников и вывел усредненный прогноз группы. Эта цифра представляла собой, можно сказать, коллективную мудрость плимутской толпы. Если бы толпа была одним человеком, именно так этот человек оценил бы вес быка.
Гальтон, несомненно, полагал, что средний прогноз группы будет очень далек от истины. Казалось очевидным, что коллективное решение толпы, состоящей как из мудрецов, так и из людей посредственных и недалеких, скорее всего окажется неудачным. Но Гальтон ошибся. Толпа предположила, что вес быка, после того как его забьют и освежуют, составит 1197 фунтов. После того как его действительно забили и освежевали, оказалось, что бык весил 1198 фунтов. Иными словами, оценка толпы оказалась очень точной. Позднее Гальтон писал: «Результат был в большей степени в пользу надежности демократических суждений, чем того следовало ожидать.»
Коллективное решение задач
Подобный эксперимент повторялся множество раз, в том числе и уже в пору развития цифровых технологий. И «мудрость толпы» побеждала в каждом из таких достаточно репрезентативных исследований. Следует полагать, что «мудрость толпы» или «глас народа» имеет намного более обширную сферу применения, чем принято считать.
Примечательно особенно следующее: чтобы толпа была мудрой, совершенно не требуется, чтобы ведущие роли в ней играли исключительно умные люди .Даже если большинство участников группы недостаточно осведомлены или профессиональны, группа все равно способна прийти к мудрому коллективному решению.
Экосистема «МИР» – это проект, где задействованы многие универсальные механизмы, включая «мудрость» толпы» и другие. Ознакомиться с этим уникальным проектом можно в последующих публикациях и приложениях.
КРАТКАЯ ПРЕЗЕНТАЦИЯ ПРОЕКТА «МИР»
ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ:
Ваши инвестиции в «МИР» завтрашнего дня
МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ:
